今年上半年 全市就业局势总体稳定

道即是良知(34)，道、良知无内外，故以拉开距离为前提的视觉不能见道(35)，阳明对此有高度自觉。

因此，公孙尼子当与子思同时，年龄相当。由郑注、孔疏，可见天子一般用龟卜，诸侯一般用蓍筮。

因此，子思用《易》已经得到较好的论证。所引《周易》古经爻辞之义，对论证其道理，加强其说服力，都很适当，说明子思确实熟知《周易》古经，对《周易》古经进行过专门的学习。以此示民，民犹争利而忘义。子思在其著作中，如此专业地传述孔子对卜筮的论述，说明子思对卜筮有关知识是熟知的。此三条资料中的《周易》古经卦爻辞，不是子思所直接引用的，而是出现于孔子言论中。

俞樾《群经平议·春秋左传一》夫能固位者，必度于本末而后立衷焉按：衷与中古通用。这里孔子从宇宙论高度，在肯定万物不刚则不能动的前提下，强调永恒运动而不静止，则不能保持适中，而导致灭亡的道理。笔者个人的理解，认为儒家对人性昏暗力量的担忧，不是针对民众，是针对士君子。

《荀子》各篇皆无性恶说，理解性恶说特征，只需讨论《性恶》篇。当然，如前所述，《性恶》在论述政教问题时，矫正枸木的说法又无形消失，变成人愿意向善了。但这里有一个问题，《荀子》各篇未提性恶，但是否已有相似观念，只是尚未明确?如果这样，《性恶》便可理解为早期思想的后来概括。关 键 词：性恶  荀子  墨子  法家  庄子  幽暗意识 《荀子·性恶》(以下简称《性恶》)篇，属荀子派作品，却未必是荀子作。

对其内涵研究也不够，如墨家与法家的性恶认识，有多少是出于辩护集权政治的需要，多少是出自人性观察，二者相互关系如何，就是一个认识仍不清楚的问题。原因应该是，该篇虽以性恶立说，对人性中的幽暗和危险却毫不在意，因此无从引述。

⑧几篇文献有前后之间的相互影响是很有可能的，至少基本人性见解一致，放在一起比较，可看出各自的特点。但重要问题不是揭示这论证的荒唐，而是弄明白作者何以有此荒唐推论。可是另一方面，在政治思想上，却继承儒家教化乐观主义传统，认可人易于向善的人性认识。这样的误解，长期遮蔽了先秦思想史一些重要问题的真相。

学界讨论道家老庄人性观，至今不出自然人性说范围。(11)睡虎地秦简《语书》：古者，民各有乡俗，其所利及好恶不同，或不便于民，害于邦。一种是儒家主性善，相信教化易行。所以贤者能够统一意志，根本原因不是人民容易向善，而是专制、严禁，然后人民不敢： 《尚同中》：凡乡之万民，皆上同乎国君，而不敢下比。

(14)庄子对现实人性之诡异危险的洞察，有丰富深刻的内涵。按何炳棣的解释，不下比是百姓不准比周勾结，对官府隐匿事情，更进一步还有让百姓做官府耳目，相互监督告发的意思。

可是性恶说一直被误认为是一种思想。《性恶》篇的思想来源，有墨家、法家的性恶观，有儒家人易于教化的性善观，还有来自荀学体系的概念，如性伪相分、以情欲界定人性等。

但至少可以看到，古代思想对人性内在问题和危险，有各种洞悉和省察，虽未表达为人性论，但都是对人性恶的认知。先秦儒家文献中，有对教化乐观主义有所怀疑的，不是《性恶》，是《礼记》中的《坊记》。所以《性恶》作者对人性的实际倾向，其实是怀有乐观期待。所以真正意义的人性恶省察，《性恶》篇是谈不上的。这些论证是否有理是另一回事，意识到兼相爱非常难，必须解释如何可能，这一点本身就说明墨学的政治论述始终面对性恶这一真实问题。《性恶》可能是受到墨家和秦法家的影响，明确提出性恶说，以好利、疾恶、好声色概括性恶特征，比《尚同》和《开塞》说的周到，这在思想史上是一种贡献。

性恶说在荀学中的位置，是性、伪分说观念歧出的一个分支。相比之下，《性恶》篇以性恶为论述中心，却对性恶之人何以能向善不置一词，可知实际上不是真实人性见解。

(11)一般会认为，这种观念有法家思想背景，但现在可以确信，向前追溯，是墨家的尚同说最早提出了基于性恶见解的集权专制思想。现实中的人早已被私心机巧支配，毫无纯朴可言，《齐物论》一个贯穿的思想就是揭示私心机巧的险诈和无意义。

(15)张灏提出幽暗意识的问题，是从现代民主政治的思想根源说起，认为基督教传统中的幽暗意识，是现代民主政治的一个精神根源。《性恶》篇在思想史上有其来源，考察其源，则《性恶》为立说而非真有思想的特点，可以看得更清楚。

戒备情欲，用忍制欲，实质是认为情欲是恶之源。著名美籍华人学者张灏提出儒家有幽暗意识，便与此有关。(13)可见理论形式固然重要，问题洞见更加重要。他这性恶说便是有意地和孟子的性善说对立的。

儒家的幽暗意识不同于一般性恶认识，是对德性内在阻力的认识，但这种对人性负面力量的担忧，成为思想传统，即深入到对人性种种问题的省察。那就是，作者其实不认为人性恶，或者说在社会生活中不认为人性恶，但需要以性恶来立一个说，与孟子分庭抗礼。

本文提出一个新问题，《性恶》篇本身，其实也未必真有性恶思想。《齐物论》说古之人以为未始有物，《应帝王》说中央之帝曰浑沌，都暗示人原初的淳朴。

(13)R·尼布尔：《人的本性与命运》，成穷译，贵阳：贵州人民出版社2006年，11页。性恶其实只是立说，并非思想。

故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。讨论荀子性恶思想的学者，也都是以这一章的论述为主要依据，我们来看这一章是怎样说的： 人之性恶，其善者伪也。当此之时也，民知其母而不知其父，其道亲亲而爱私。在天、人关系上，认为天地的道理不重要，人世治乱不取决于天道，取决于人事。

开篇以性恶立说，后面说人有性质美，乍看像是讹误，但是从上、下文看，可信原文就是如此。《韩非子·五蠹》篇说：儒、墨皆称先王兼爱天下，主张政治以爱民为本，如果真这样，天下就没有不和顺的父子了，因为父母之爱是最真切的爱，仍不能感化不才之子，必待官府法令严刑，才能让他们改变恶行。

他急于想成立一家言，故每每标新立异，而很有些地方出于勉强。但墨家不彻底，又有兼爱理想。

要注意的是，在这个意识系统中，《性恶》篇毫无地位。君子之德风，小人之德草。